推迟退休真的好吗？--论延长退休年龄对我国劳动人口的影响
近年来，"延迟退休"这一话题越来越受到公众的关注，根据党中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年计划的建议和新华社发布的2035年长期目标，指出"法定退休年龄的逐步推迟将被实施"，这意味着延迟退休将逐步成为现实。
在前一篇文章中，这位编辑提到了推迟退休的原因，主要是为了解决人口老龄化带来的问题。随着老年群体的扩大，按照原来的退休年龄将导致劳动力短缺，另一方面，中国的养老基金也将面临巨大的压力。网上对延迟退休的看法各不相同，大多数人都表示关注。
例如在美国，虽然美国男女的退休年龄都是65岁，但美国人的实际工作时间比我们想象的要低：每周只工作5天，每天只工作8小时，每周工作40小时。目前，我国的上班族，特别是大城市的年轻一代，"996"已成为常态，粗略估计每周增加的工作时间已达32小时。此外，所有主要假期都将如期进行，圣诞节将持续两周之久。我国虽然也有"五一"、"国庆节"等传统节日安排，但大多是通过休息来实现的，实际休假时间非常有限。据最新统计，美国每年平均工作时间为1786小时，读者朋友不妨将其与自己的工作时间进行比较。
那么，长时间工作对人们的身心健康有什么影响呢？研究表明，长时间工作会导致慢性疲劳、增加压力、饮食紊乱、缺乏体育锻炼，导致身体机能下降，并增加患病风险。事实上，每一个加班的伴侣都会经历这种情况。想象一下，对于在校学生来说，为了复习和准备考试而熬夜会对他们的健康产生负面影响，更不用说加班工作很长时间的员工了。
此外，中美两国的预期寿命差距也很大。美国的预期寿命接近80岁。尽管近年来由于医疗保健水平的进步，中国的预期寿命已超过70岁，但与欧美发达国家相比，仍有5岁的差距。
简言之，只是照搬美国等发达国家的退休年龄政策，而不考虑各国国情的实际差异，可能会对社会和个人产生负面影响。
为了解决我国目前的人口老龄化以及经济增长放缓等问题，似乎延长退休时间是一个直接有效的方法。但工作时间的增加并不意味这经济一定能够出现增长。首先，人既是生产者也是消费者，在总时间不变的情况下，人均工作时间的增加就会导致消费时间的减少。我国目前的产能过剩问题同样严峻，因此如何考虑时间经济的正反馈比盲目驱使人们干活更加明智。其次，人们的健康水平对于国家的发展同样重要。即使我们需要更多的劳动力，那也应该是健康的劳动力。目前社会的高负荷运转已经使人们的身体被高度透支，很多中青年人出现了老年人才会有的疾病。在这种情况下，延长退休年龄并不会提高生产效率，反而会给社会的公共卫生造成更多负担。最后，人并不是工具，而是具有七情六欲，独立思维与性格的个体。用机械式的眼光去看待工作者，以为无限制的增加我们的劳动时间就能够达到经济增长的目的，有可能会适得其反。
他说："目前，解决人口老化问题的困难之一，是新出生人口不断减少。我们知道，"生孩子"本来是人类的天性，而当今社会年轻人的"挤压"使他们不得不做出不生孩子的决定。过去，退休老人在家帮忙照顾"孙女"、"孙女"，也在一定程度上减轻了年轻人的压力。延长退休年龄无疑剥夺了每个家庭的这一权利，这无疑会进一步降低年轻人生育子女的意愿。
总之，即使延长退休年龄是目前必须采取的一项政策，也不应盲目地"一刀切"。如何分阶段促进退休年龄，如何以不同的方式对待不同的群体，是一个应优先考虑的优先问题。
